« zurück zur Hauptseite...

PKV bei HUK-Coburg - Wo ist das Problem?


Autor: "Peter Meier" (2005-01-23 15:17:53)

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer PKV und habe zu diesem Zwecke mal eine
Weile gegoogelt.
Ich weiß schon, daß das nicht reicht und ich eine richtige Beratung zu einer
so wichtigen Entscheidung brauche.
Das werde ich noch machen, aber ein bisschen vorherlesen kann ja aber nie
schaden.
Nun hat schon öfter mal jemand in dieser Group und anderen Foren nach der
HUK gefragt. Auch ich habe die guten Plätze im Finanztest Vergleich und bei
Assekurata gesehen und würde die HUK deshalb als Laie mit in Betracht
ziehen.
Mir ist aufgefallen, daß die HUK in bei solchen Fragen in der Group immer
furchtbar abgebügelt wurde, geradezu als völlig indiskutabel. Dazu gab es
aber nie eine Begründung.
Also wo ist das Problem bei der HUK. Warum übersehe ich, daß ich da ins
Verderben laufe (etwas übertrieben ausgedrückt).

Für eine Aufklärung Dank im voraus und Gruß,
Peter.

Autor: "Uwe Ehrhardt" (2005-01-23 16:53:57)

"Peter Meier" schrieb im Newsbeitrag
news:ct0bn4$uos$1@online.de...
> Hallo,
>
> ich bin auf der Suche nach einer PKV und habe zu diesem Zwecke mal eine
> Weile gegoogelt.
> Also wo ist das Problem bei der HUK. Warum übersehe ich, daß ich da ins
> Verderben laufe (etwas übertrieben ausgedrückt).
>
> Für eine Aufklärung Dank im voraus und Gruß,
> Peter.

Hallo Peter,

war bis vor ca. 10 Jahren bei der Vereinten pkversichert. Die schafften es
in den 4 Jahren wo ich dort war, den Beitrag fast zu verdoppeln und die
nächste Erhöhung war schon wieder angekündigt. Gleichzeitig wurden aber noch
die Leistungen in Bereichen, wo es nicht gerade sinnvoll ist (z.B.
Brillengestelle) großzügig erhöht, was den Beitrag dann wieder in die Höhe
treibt.

Vor 10 Jahren bin ich dann zur HUK-Coburg gewechselt. Die Leistungen waren
immer einwandfrei (ob Krankengymnastik, Krankenhaus oder sonstwas). Der
Beitrag sehr stabil und die Erstattung zügig (in der Regel 10 bis 14 Tage).

Ich bin sehr zufrieden und würde die Entscheidung immer wieder für die HUK
treffen.

Bis dann
Uwe

Autor: "Uwe Ehrhardt" (2005-01-23 16:53:57)


Autor: "Uwe Ehrhardt" (2005-01-23 16:53:57)

"Peter Meier" schrieb im Newsbeitrag
news:ct0bn4$uos$1@online.de...
> Hallo,
>
> ich bin auf der Suche nach einer PKV und habe zu diesem Zwecke mal eine
> Weile gegoogelt.
> Also wo ist das Problem bei der HUK. Warum übersehe ich, daß ich da ins
> Verderben laufe (etwas übertrieben ausgedrückt).
>
> Für eine Aufklärung Dank im voraus und Gruß,
> Peter.

Hallo Peter,

war bis vor ca. 10 Jahren bei der Vereinten pkversichert. Die schafften es
in den 4 Jahren wo ich dort war, den Beitrag fast zu verdoppeln und die
nächste Erhöhung war schon wieder angekündigt. Gleichzeitig wurden aber noch
die Leistungen in Bereichen, wo es nicht gerade sinnvoll ist (z.B.
Brillengestelle) großzügig erhöht, was den Beitrag dann wieder in die Höhe
treibt.

Vor 10 Jahren bin ich dann zur HUK-Coburg gewechselt. Die Leistungen waren
immer einwandfrei (ob Krankengymnastik, Krankenhaus oder sonstwas). Der
Beitrag sehr stabil und die Erstattung zügig (in der Regel 10 bis 14 Tage).

Ich bin sehr zufrieden und würde die Entscheidung immer wieder für die HUK
treffen.

Bis dann
Uwe

Autor: Benedikt Schubert (2005-01-23 16:16:04)

Hallo Peter,

"Peter Meier" wrote:

> Mir ist aufgefallen, daß die HUK in bei solchen Fragen in der Group
> immer furchtbar abgebügelt wurde, geradezu als völlig indiskutabel.
> Dazu gab es aber nie eine Begründung.
> Also wo ist das Problem bei der HUK?

Ist mir auch ein Rätsel, wieso hier des öfteren von der HUK abgeraten
wird. Auch mir ist aufgefallen, dass nie eine Begründung dafür gegeben
wird.

Ich denke ein Grund wird sein, dass die Versicherungen der HUK nicht über
Makler etc. vertrieben werden. Diese Berufsgruppe (einige Makler lesen
und schreiben hier ja mit) ist also "etwas" befangen in ihrer Bewertung.

Ich habe selbst Versicherungen der HUK und HUK24 (allerdings nicht die
PKV) und war bisher immer sehr zufrieden.

Gruß
Benedikt

Autor: Frank Kozuschnik (2005-01-23 18:54:41)

Peter Meier schrieb:

> ich bin auf der Suche nach einer PKV und habe zu diesem Zwecke mal eine
> Weile gegoogelt. [...]
> Nun hat schon öfter mal jemand in dieser Group und anderen Foren nach der
> HUK gefragt. Auch ich habe die guten Plätze im Finanztest Vergleich und bei
> Assekurata gesehen und würde die HUK deshalb als Laie mit in Betracht
> ziehen.
> Mir ist aufgefallen, daß die HUK in bei solchen Fragen in der Group immer
> furchtbar abgebügelt wurde, geradezu als völlig indiskutabel. Dazu gab es
> aber nie eine Begründung.
> Also wo ist das Problem bei der HUK. Warum übersehe ich, daß ich da ins
> Verderben laufe (etwas übertrieben ausgedrückt).

Ich wüsste auch nicht, wo das Problem liegen soll. Ich bin seit Jahren
dort versichert und kann eigentlich nichts Negatives berichten.

Bei der Risikoprüfung schauen sie wohl genauer hin als manch andere
Krankenversicherung.

Und es gibt kaum Makler, die die HUK gerne vermitteln, denn sie zahlen
wenig bis gar keine Provision.

Autor: Martin Theodor Ludwig (2005-01-23 20:33:12)

On Sun, 23 Jan 2005 15:17:53 +0100, "Peter Meier"
wrote:

>Mir ist aufgefallen, daß die HUK in bei solchen Fragen in der Group immer
>furchtbar abgebügelt wurde, geradezu als völlig indiskutabel. Dazu gab es
>aber nie eine Begründung. Also wo ist das Problem bei der HUK.

Es wird gelegentlich darauf verwiesen, daß die HUK als PKV noch relativ
jung ist und die Versicherten demzufolge ebenfalls. Wenn diese dann alle
quasi gleichzeitig ins leistungsintensivere höhere Alter kommen, sei mit
überdurchschnittlicher Beitragssteigerung zu rechnen ...

Bis dann, Martin
--
Autoreisezüge in Europa: http://www.autoreisezuege.org

Autor: Gisbert Sachs (2005-01-24 12:06:06)

Peter Meier schrieb:

> Das werde ich noch machen, aber ein bisschen vorherlesen kann ja aber nie
> schaden.

Korrekt.

> Mir ist aufgefallen, daß die HUK in bei solchen Fragen in der Group immer
> furchtbar abgebügelt wurde, geradezu als völlig indiskutabel. Dazu gab es
> aber nie eine Begründung.

Doch, die wurde schon gegeben.

> Also wo ist das Problem bei der HUK. Warum übersehe ich, daß ich da ins
> Verderben laufe (etwas übertrieben ausgedrückt).

Ob die HUK oder eine andere PKV dein Verderben wird, ist ungewiss (zum
Glück). Aber werfen wir mal einen Blick auf die Zahlen:


Die HUK Kranken hat eine Eigenkaptialquote von 8,86%, das ist ziemlich
übel (und am Ende der Liste). Die Schadenquote liegt jedoch bei 86,88%,
und ist somit ziemlich weit oben. Das vers.technische Ergebnis beträgt
lediglich 6,81%. Die RfB-Quote ist mit 9,13% sehr niedrig.

Diese Zahlen sagen dir wahrscheinlich nicht viel, du müsstest dir ein
wenig über die Rechnungslegung der VUs reinziehen, um das interpretieren
zu können. ABER diese Zahlen sind für die sog. Experten der Grund, das
Unternehmen schlechter zu bewerten (was Assekurata nicht getan hat, weil
sie ganz einfach einen anderen Maßstab an die zukünftige Entwicklung
gelegt haben).

Es handelt sich somit um ein wenig Kaffeesatzleserei, allerdings mit
Substanz. Denn: Heute kommen neben vielen Gesunden auch einige kranke
Beamte mit ins Boot (Zielgruppe!) - wenn der Zustrom an Neukunden
ausbleibt (vorprogrammiert, das sind Neueinsteigereffekte), dann gehen
die Kosten hoch - und damit natürlich auch die Beiträge.

Der Versicherer *darf* heute aber keine höheren (risikoadäquaten)
Beiträge nehmen, das ist die Vorschrift der Kalkulation (dürften sie es
- sie würden es tun, denen ist der Effekt sehr wohl bewusst).

Unter diesem Licht sehen auch die Werbeargumente anders aus:
Die Überschüsse werden zu 100% dem Kunden zugeschrieben. 100% wovon?
Die Verwaltungskosten sind niedrig - was hilft es, wenn die Verwaltung
schlecht ist?

> Für eine Aufklärung Dank im voraus und Gruß,
> Peter.

Du wirst eine günstige Krankenversicherung bekommen, die natürlich im
Rahmen ihrer Verträge leistet (das ist kein Maßstab). Aber die Beiträge
werden steigen (das ist sicher) und die ungewisse Frage ist, in welchem
Ausmaß: Mehr oder weniger als der Durchschnitt.

Gruss, GS

--
GisbertSachs@gmx.de

Autor: adb@despammed.com (Andreas D. Bauer) (2005-01-24 23:30:00)

Hallo

Gisbert Sachs (GisbertSachs@gmx.de) schrieb am 24.01.05

>Der Versicherer *darf* heute aber keine höheren (risikoadäquaten)
>Beiträge nehmen, das ist die Vorschrift der Kalkulation (dürften sie
>es - sie würden es tun, denen ist der Effekt sehr wohl bewusst).

Das ist interessant. Bislang dachte ich, die Beiträgen von neuen
Versicherern wären in erster Linie aus Marketing und Kundenfang so
niedrig.

Immerhin gibt es ja auch die vielgesehene Praxis der Versicherer immer
wieder neue Tarife aufzumachen, die hübsch niedrige Beiträge und junges
Publikum haben. Die Alttarife vergreisen ... Gut man darf als älteres
Semester zwar in Richtung niedriger Leistung bei seinem Versicher
jederzeit wechseln, aber offenbar macht oder möchte das nicht ein jeder.


Gibt es im Internet etwas über dieses "nicht dürfen".



Gibt es denn empfehlenswerte gute und gesunde PKVs?


Ciao, Andreas

alternative E-mail-adresse: deefen.t.adbadb (at) recursor.net
----

Autor: Ulf Schneider (2005-01-25 08:08:49)

Andreas D. Bauer schrieb:
>
>Gibt es denn empfehlenswerte gute und gesunde PKVs?

Ja klar. DKV, Allianz z.B.
Solide Kalkulation mit ordentlichen Altersrückstellungen, daher die
geringsten Beitragssteigerungen in den letzten Jahren und Jahrzehnten.

Ulf

 1    2    ›    »